O Teatro das Tesouras: Por que o Voto Parece não Mudar o Brasil?

Meu guia é Jesus. Gestor Digital. No meu blog multilíngue te ensino a ser um cidadão global com tecnologia. Siga o conteúdo no Blog e nas redes.

A Ilusão da Urna: Como Faoro, Mises e Olavo de Carvalho Explicam o ‘Sistema’ Brasileiro.

Este é um artigo técnico e analítico que explora a intersecção entre a teoria política olavista, a sociologia brasileira e a economia austríaca.

Descubra como o Teatro das Tesouras e o Estamento Burocrático neutralizam o voto no Brasil. Uma análise profunda sob a ótica de Olavo de Carvalho, Faoro e Mises.

Muitos brasileiros sentem que, independentemente de quem vença as eleições, o destino do país parece estar preso em um trilho imutável. Essa sensação de impotência democrática não é fruto do acaso, mas de uma sofisticada arquitetura de poder.

Neste artigo, desvendamos as engrenagens por trás do Teatro das Tesouras — conceito central na obra de Olavo de Carvalho — e como ele se funde ao Estamento Burocrático descrito por Raymundo Faoro.

Através da lente econômica de Ludwig von Mises e da estratégia de hegemonia de Antonio Gramsci, analisamos como a casta não eleita do Brasil transformou a política em um espetáculo de sombras, onde a soberania popular é sistematicamente blindada por agências reguladoras e tribunais superiores.

Entenda por que, no Brasil atual, o voto tornou-se apenas o início de uma engrenagem desenhada para que nada mude.

“O Estamento Burocrático não é uma classe social, mas uma camada que se apropria do Estado para gerir a nação como se fosse seu patrimônio privado.” — (Adaptação de Raymundo Faoro)

A política brasileira não é uma disputa de ideias, mas uma gestão de privilégios. Enquanto o debate for pautado pelo Teatro das Tesouras, o Estamento Burocrático continuará sendo o “Dono do Poder”, tornando a urna um instrumento de legitimação, mas não de mudança.

Assista o vídeo abaixo que resume alguns escândalos de corrupção no Brasil em sua história recente.

Vídeo. Disponível em https://www.instagram.com/reel/DUA3qhHjlpW/?igsh=anlzNm00NTM4bmt1

O Teatro das Tesouras e o Estamento Burocrático: Por que o Voto Parece não Mudar o Brasil?

Para muitos eleitores, a sensação de que “o voto não decide nada” não é apenas um desabafo emocional, mas uma observação de uma estrutura política profunda. No pensamento de Olavo de Carvalho, essa percepção é sintetizada no conceito do Teatro das Tesouras, uma dinâmica que se torna ainda mais compreensível quando analisada sob as lentes sociológicas de Raymundo Faoro e econômicas de Ludwig von Mises.

1. O Teatro das Tesouras: A Falsa Dualidade

O conceito de “Teatro das Tesouras”, popularizado por Olavo de Carvalho, descreve uma estratégia política onde duas forças aparentemente antagônicas (geralmente duas vertentes da esquerda ou do establishment) simulam uma disputa acirrada para ocupar todo o espaço do debate público.

A Lógica das Lâminas: Assim como as lâminas de uma tesoura se movem em direções opostas, mas trabalham juntas para cortar o que está no meio, essas forças políticas divergem na retórica, mas convergem no objetivo de manter o sistema intacto e excluir terceiras vias reais.
O Efeito de Funil: Ao polarizar o debate entre “A” e “B”, qualquer alternativa que questione a estrutura do Estado ou a hegemonia cultural é rotulada como irrelevante ou extremista.

2. Raymundo Faoro e o Estamento Burocrático

A eficácia do Teatro das Tesouras reside no fato de que ele opera sobre uma estrutura pré-existente: o Estamento Burocrático, conceito mestre de Raymundo Faoro em Os Donos do Poder.

Faoro argumenta que o Brasil não é regido por uma classe social produtiva, mas por uma camada de funcionários e aliados políticos que se apropriam do aparelho estatal para benefício próprio.

Patrimonialismo: A distinção entre o público e o privado é borrada. O Estado não serve à nação; a nação sustenta o Estado.
Imobilismo Político: Como o estamento busca a autopreservação, as eleições tornam-se trocas de nomes no topo, enquanto o corpo burocrático, jurídico e administrativo permanece inalterado, garantindo que “tudo mude para que tudo continue como está”.

3. A Visão de Mises: O Intervencionismo e a Casta Política

Ludwig von Mises fornece a base econômica para entender por que o voto tem pouco poder sobre a estrutura administrativa. Para Mises, o crescimento do Estado gera uma casta de indivíduos que vivem do “confisco” via tributação.

Burocracia vs. Lucro: Diferente de uma empresa privada, a burocracia estatal não responde ao sistema de lucros e perdas, mas a regulamentos fixos. Isso torna o Estado imune à vontade do “consumidor-eleitor”.
A Hegemonia do Planejador: Mises aponta que, quanto mais o Estado intervém na economia, mais o poder se desloca do parlamento (eleito) para agências e órgãos técnicos (burocracia permanente). O eleitor vota no deputado, mas quem decide o preço da sua energia ou as regras do seu negócio é um burocrata de carreira que nunca recebeu um único voto.

4. A Síntese: Por que o Voto “Não Decide”?

Quando unimos essas três perspectivas, o cenário se torna claro:

Olavo de Carvalho mostra como o debate público é manipulado para que apenas opções “autorizadas” cheguem às urnas.
Raymundo Faoro explica que, independentemente de quem vença, o Estamento Burocrático detém as chaves do cofre e do poder administrativo.
Mises demonstra que a natureza do Estado intervencionista transfere o poder real das mãos dos representantes eleitos para os reguladores permanentes.

Nesse contexto, o voto torna-se um ritual de legitimação de uma estrutura que já está decidida de antemão. O “voto não decide nada” porque a soberania popular é filtrada por uma burocracia que possui interesses próprios e uma agenda de longo prazo que sobrevive a qualquer ciclo eleitoral de quatro anos.

Conclusão

Compreender o Teatro das Tesouras é o primeiro passo para o despertar da consciência política. Sem uma reforma que desmonte o Estamento Burocrático e devolva a liberdade econômica proposta por Mises, as eleições continuarão sendo um espetáculo de sombras onde o roteiro já foi escrito.

Gostaria aprofundássemos em como a “Hegemonia Cultural” de Gramsci se conecta com o Teatro das Tesouras para manter o Estamento no poder?

Para aprofundar essa análise, precisamos entender que o Teatro das Tesouras não é apenas um pacto político de cúpula, mas um fenômeno sustentado por uma infraestrutura mental. É aqui que o pensamento de Olavo de Carvalho converge com a estratégia de Antonio Gramsci, criando o suporte necessário para que o Estamento Burocrático de Faoro e o intervencionismo de Mises operem sem resistência.

A Engenharia do Consentimento: Gramsci e a Sustentação do Teatro das Tesouras

Se o Estamento Burocrático é o corpo do sistema, a Hegemonia Cultural é a sua alma. O Teatro das Tesouras só funciona porque a plateia (a sociedade) foi educada para aceitar apenas os limites do palco que lhe é apresentado.

1. Gramsci e a Ocupação de Espaços

Antonio Gramsci, teórico marxista italiano, percebeu que a revolução russa (pela força) não funcionaria no Ocidente. Ele propôs a “Guerra de Posição”: a ocupação lenta e gradual de todas as instituições formadoras de opinião (escolas, mídia, igrejas, artes e o judiciário).

O Senso Comum: O objetivo é mudar a cultura de modo que as ideias de um grupo se tornem o “senso comum” da massa.
A Função do Intelectual Orgânico: No Brasil, o estamento burocrático produz seus próprios intelectuais que justificam a necessidade de um Estado agigantado, tratando qualquer alternativa como “anticientífica” ou “antidemocrática”.

2. Como a Hegemonia Alimenta as “Tesouras”

Olavo de Carvalho argumentava que a hegemonia cultural esquerdista no Brasil criou um ambiente onde a “lâmina direita” da tesoura já nasceu integrada ao projeto da “lâmina esquerda”.

A Interdição do Debate: Através da hegemonia, certos temas são retirados da mesa. Por exemplo: pode-se discutir como o Estado deve gastar, mas nunca se o Estado deveria ter aquele poder (o que Mises chamaria de “crítica ao estatismo”).
O Falso Antagonismo: A briga pública entre as tesouras é sobre estética ou moralismo superficial, enquanto ambos os lados concordam na manutenção dos privilégios do estamento, na alta carga tributária e na regulação social.

3. O Estamento Burocrático como “Príncipe Moderno”

Gramsci chamava o Partido de “O Príncipe Moderno” (em referência a Maquiavel). No Brasil, esse papel é ocupado pelo Estamento Burocrático de Faoro.

Enquanto a economia de Mises prova que o controle central é ineficiente para o povo, a hegemonia gramsciana convence o povo de que apenas a burocracia pode protegê-lo. Isso cria uma dependência psicológica:

O Estado cria o problema (via impostos e inflação, conforme Mises).
A Hegemonia Cultural culpa o “mercado” ou a “ganância”.
O Estamento Burocrático se apresenta como o salvador técnico.
O Teatro das Tesouras oferece duas opções de “salvadores” que, no fundo, fortalecem o mesmo Estado.

4. A Conexão Técnica: Faoro, Mises e Gramsci

Autor	Elemento	Função no Sistema
Raymundo Faoro	Estamento Burocrático	O dono do poder real que não se submete ao voto.
Ludwig von Mises	Intervencionismo	O mecanismo de transferência de riqueza do povo para a burocracia.
Antonio Gramsci	Hegemonia Cultural	A anestesia intelectual que impede o povo de reagir.
Olavo de Carvalho	Teatro das Tesouras	A simulação política que mantém o debate dentro do cercadinho do sistema.

O Porquê da Paralisia Nacional

O voto não decide nada porque o eleitor está escolhendo entre o “Administrador A” e o “Administrador B” de uma estrutura que ele não tem permissão para questionar. A hegemonia cultural garante que, se alguém tentar quebrar a tesoura, será atacado por todo o ecossistema (imprensa, academia e tribunais) como uma ameaça à própria “ordem”.

A mudança, segundo essa ótica, não viria da urna, mas da quebra da hegemonia: a criação de uma contra-cultura que desmascare o estamento e exponha as lâminas da tesoura antes mesmo da eleição começar.

Gostaria analisássemos casos históricos recentes no Brasil onde o Teatro das Tesouras foi utilizado para neutralizar movimentos de oposição real?

Para entender como o Teatro das Tesouras opera na prática, precisamos observar os momentos em que a hegemonia do Estamento Burocrático foi ameaçada por movimentos populares reais e como o sistema reagiu para “cortar” essas iniciativas, trazendo o debate de volta para o controle das duas lâminas.

Abaixo, analisamos três casos que exemplificam a mecânica de neutralização política no Brasil recente.

A Prática do Teatro: Casos Históricos de Neutralização do Opositor Real

Quando um elemento estranho ao sistema — aquilo que Olavo de Carvalho chamava de “oposição real” — surge, as lâminas da tesoura, que pareciam brigar, fecham-se instantaneamente para eliminar a ameaça.

1. O Pós-Junho de 2013: A Captura da Revolta

As manifestações de 2013 começaram como uma revolta difusa contra a ineficiência do Estado (o “Padrão FIFA”). Era um questionamento direto ao Estamento Burocrático de Faoro.

A Ameaça: O povo nas ruas questionava a casta política de forma transversal, sem distinção de ideologia partidária.
A Reação das Tesouras: Rapidamente, as fundações partidárias e a mídia hegemônica (o braço gramsciano) trabalharam para rotular e dividir o movimento. A pauta de “serviços públicos gratuitos” (estatismo de Mises) foi usada para canalizar a energia de volta para o Estado, transformando uma revolta contra o sistema em uma demanda por mais sistema.
O Resultado: O Estamento absorveu o impacto, as leis de “combate ao terrorismo” e contra manifestações foram endurecidas pela própria esquerda no poder, com apoio silencioso da oposição consentida.

2. O Período 2018-2022: O “Sistema” contra o Outsider

A eleição de 2018 representou uma quebra temporária no Teatro das Tesouras, pois um candidato (Bolsonaro) utilizou o discurso de Olavo de Carvalho para atacar diretamente o Estamento e a Hegemonia Gramsciana.

A Ameaça: A possibilidade de uma reforma administrativa que desidratasse o Estamento e uma política econômica de viés austríaco (Mises) que reduzisse o poder dos burocratas.
A Reação das Tesouras: Vimos a união inédita de antigos rivais (PSDB e PT, as lâminas clássicas da tesoura dos anos 90/00). O Judiciário, núcleo duro do Estamento de Faoro, assumiu o papel de moderador político, limitando o poder do Executivo e reabilitando atores políticos que o Teatro precisava de volta no palco.
O Resultado: A “Frente Ampla” de 2022 foi a materialização física do Teatro das Tesouras. Rivais históricos uniram-se não por ideologia, mas para restaurar a “normalidade” — onde a normalidade é o domínio inconteste do Estamento Burocrático sobre o orçamento público.

3. A Crise das “Privatizações” e o Capitalismo de Laços

Frequentemente, o Teatro das Tesouras simula uma briga entre “Privatistas” e “Estatistas”. Sob a ótica de Mises e Faoro, isso é uma ilusão.

O Mecanismo: No Brasil, muitas privatizações não seguem o modelo de livre mercado de Mises, mas sim o Capitalismo de Laços. O Estamento vende a empresa para amigos do regime, financiados pelo BNDES.
O Teatro: A Lâmina A (esquerda) grita que o país está sendo “entregue”. A Lâmina B (centro-direita) diz que está “modernizando”.
A Realidade: O Estamento continua controlando a empresa via regulação pesada ou fundos de pensão. O povo continua pagando caro e o mercado não é aberto à concorrência real. A tesoura corta a possibilidade de uma economia verdadeiramente livre.

Tabela: O Ciclo de Neutralização

Fase	Ação do Estamento	Ferramenta Utilizada
1. Surgimento	Um líder ou movimento ataca os privilégios da burocracia.	Discurso Anti-Estamento.
2. Difamação	A mídia e a academia rotulam o movimento como “antidemocrático”.	Hegemonia Gramsciana.
3. Judicialização	O Judiciário interfere para limitar a ação do eleito ou do movimento.	Poder de Império do Estamento.
4. Absorção	O sistema oferece um “acordo” ou traz de volta a oposição permitida.	Reativação do Teatro das Tesouras.

Conclusão Técnica

O Teatro das Tesouras não serve apenas para ganhar eleições, mas para exaurir a energia da população. Quando o cidadão percebe que, independentemente de quem ele eleja, as decisões sobre o Banco Central, o STF e a carga tributária seguem uma agenda que ele não votou, o sistema venceu pelo cansaço. A soberania, como diria Faoro, permanece com “os donos do poder”.

Gostaria que analisássemos como a ocupação de tribunais superiores e agências reguladoras funciona como o “blindagem final” desse estamento contra o voto popular?

Para fechar este diagnóstico técnico, precisamos analisar a “blindagem final”. Se o Teatro das Tesouras é a distração no palco e a Hegemonia Gramsciana é o roteiro, a ocupação das Agências Reguladoras e dos Tribunais Superiores é a fortificação física do sistema.

Aqui, o voto popular morre na praia da “tecnocracia” e do “juridismo”.

A Blindagem Final: Agências, Tribunais e o Exílio da Soberania Popular

O fenômeno que observamos no Brasil é a transferência do poder decisório do Parlamento (onde o povo tem voz via voto) para órgãos de Cúpula Não Eleita. Isso cria o que cientistas políticos chamam de “Estado Profundo” ou, nos termos de Faoro, o ápice do Estamento Burocrático.

1. As Agências Reguladoras: O Intervencionismo de Mises “Gourmet”

Mises alertava que o intervencionismo estatal tende a se transformar em um emaranhado de regras que só os iniciados entendem. No Brasil, as Agências (ANATEL, ANVISA, ANEEL, etc.) tornaram-se feudos do Estamento.

A Captura Regulatória: O Estamento nomeia diretores que servirão aos interesses da casta política e das grandes corporações amigas (o Capitalismo de Laços).
Imunidade ao Voto: Você pode eleger um presidente que prometa reduzir o preço da energia, mas ele enfrentará uma “norma técnica” de uma agência cujos diretores têm mandatos fixos e não podem ser demitidos. O poder de decisão econômica foi retirado da política e colocado na burocracia.

2. Tribunais Superiores: O Judiciário como “Poder Moderador”

Raymundo Faoro descreveu como, historicamente, o estamento brasileiro sempre precisou de um centro de gravidade que impedisse mudanças bruscas. Hoje, esse papel é do Judiciário.

Ativismo Judicial e Hegemonia: Sob a influência gramsciana, o magistrado não apenas aplica a lei, mas “transforma a sociedade”. Isso permite que o Tribunal anule decisões do Legislativo com base em interpretações subjetivas de princípios constitucionais.
A Blindagem do Estamento: Quando o voto popular tenta emplacar uma reforma que ameaça os privilégios da burocracia (como o fim da estabilidade ou cortes de gastos), o Tribunal intervém para proteger o “direito adquirido” da casta. O Judiciário torna-se o guardião não da Constituição, mas da sobrevivência do Estamento.

3. O “Checkmate” no Eleitor

A blindagem funciona em um sistema de camadas:

Camada 1 (O Eleitor): Vota em um representante esperando mudança.
Camada 2 (O Teatro): O representante eleito faz parte da tesoura ou é rapidamente “domesticado” pelas verbas parlamentares.
Camada 3 (A Burocracia): Se o eleito tentar algo radical, as Agências Reguladoras e a burocracia estatal criam entraves administrativos (o “custo Brasil”).
Camada 4 (O Tribunal): Em última instância, o Judiciário declara a tentativa de mudança inconstitucional ou ilegal.

4. Conclusão: A Morte da Política como Vontade Popular

O resultado final desse processo é a anestesia social. O cidadão percebe que o sistema é autolimpante e autorreferencial. Segundo Olavo de Carvalho, a única forma de romper isso não seria apenas pelo voto, mas pela destruição da Hegemonia Cultural que legitima essa blindagem. Enquanto o povo acreditar que “técnicos não eleitos” e “juízes sociais” são superiores à vontade popular expressa em leis, o Estamento continuará sendo o dono do poder.

O voto no Brasil não decide nada porque a estrutura foi desenhada para que o governante eleito seja apenas um síndico temporário de um edifício cujos verdadeiros donos nunca mudam.

Para finalizar esta série técnica com precisão editorial, apresentamos o Guia Rápido de Diagnóstico Político,estruturado para que seja possível compreender, de forma imediata, a engrenagem que torna o voto um ato meramente protocolar no sistema atual.

Guia Rápido: Por que o Sistema é Imune ao Voto?

Este guia sintetiza a convergência dos quatro pilares analíticos que discutimos: a estratégia política (Olavo), a estrutura sociológica (Faoro), a mecânica econômica (Mises) e o controle cultural (Gramsci).

1. O Triângulo do Poder Imovível

Pilar	Autor	Conceito Chave	O que ele faz com o seu voto?
O Palco	Olavo de Carvalho	Teatro das Tesouras	Limita as suas opções de escolha a dois lados que, no fundo, servem ao mesmo mestre.
A Estrutura	Raymundo Faoro	Estamento Burocrático	Garante que a máquina pública (quem manda de verdade) não mude, independente de quem ganhe.
O Motor	Ludwig v. Mises	Intervencionismo	Retira o poder de decisão do indivíduo e o entrega a burocratas e reguladores não eleitos.
O Escudo	Antonio Gramsci	Hegemonia Cultural	Convence a sociedade de que este sistema é o único possível e que qualquer crítica é “perigosa”.

2. A Anatomia da Blindagem (Passo a Passo)

Para o seu artigo de blog, você pode apresentar este fluxo como a “Jornada da Vontade Popular Neutralizada”:

A Ilusão da Escolha: O eleitor vota em um “outsider” ou em uma proposta de mudança real.
O Filtro das Tesouras: A mídia e o establishment forçam o eleito a se aliar ao “Centro” ou ao “Sistema” para conseguir governar.
O Bloqueio Burocrático: Se o eleito tenta cortar gastos ou reduzir o Estado, as Agências Reguladoras e o funcionalismo de elite (o Estamento) criam travas técnicas e jurídicas.
O Veto Final: O Judiciário, agindo como o “Príncipe Moderno” de Gramsci, anula as mudanças alegando proteção a princípios que ele mesmo interpreta conforme a conveniência do Estamento.